------华人华侨抗议应适可而止：再闹，就过分无理了！
美国ABC电视台的吉米鸡毛秀视频的中文翻译版出来后，笔者也觉得趁机闹一闹也好，所以除了对视频对话做了点纠正性翻译并贴出外，就没有说什么了。
但是在ABC电视台已经郑重书面道歉，节目主持人已经通过Air，书面和当面三次道歉，而且是面对华人鞠躬合揖道歉的情况下，还于11月9日在美国20几个城市继续闹，就显得无理了。
节目主持人吉米没有对"杀光中国人"论表示赞同，反而数次正面引导。多数抗议者要么没有看过视频，要么是听不懂英文。一些人和组织在翻译时曲解"That's an interesting idea"之语义，并故意掐掉主持人的结论和立场。
首先，这是个深夜搞笑节目，不什么是新闻时事栏目。那个主持人是周立波那样的脱口秀者，不是ABC电视台的新闻主持人。周立波和郭德纲的节目可以到到处演，吉米的节目是"少儿不宜"。
第二，虽然节目是录播的，但录制现场是真实的，观众就在台下坐着。讨论议题事先确定的，但小孩要说什么，是没人知道的，否则这档节目就失去了"Live"的意义。
第三，而且主持人的议题是美国如何才能还上中国的钱，而不是要不要还中国的钱。其实美国欠中国几万亿，只是个民间通俗说法，因为美国从来没有向中国借过钱，只是中国政府自愿购买了美国政府发行的债券以赚取债息保值而已。
这本身是个国会山和总统府级别的难题，何况对于6岁小孩子。当然，按照中国孩子的标准答案，大概可以说：我们要好好学习，长大当科学家工程师，搞发明创造，挣很多钱，就可以还钱了等等。
不过这是个深夜搞笑节目，这个"小孩圆桌会议"的本身是要听听小孩子对严肃难题的胡说八道。那是个连奥巴马名字都拼写不出，连杀鸡都没见过的6岁小男孩，他对杀光的概念恐怕只是停留在游戏里。本人曾亲耳听到中国的孩子当美国孩子面说杀光美国人，并无人计较。
第四，主持人并非没有作引导，而是一直试图引导孩子改变看法。
节目主持人吉米问的是：美国欠了中国很多钱，1.3万亿，我们如何才能还上这笔钱？（how should we pay them back?)
当小男孩说绕道地球那边去干掉所有在中国的人时候，主持人反问他：要干掉在所有在中国的人？
但小男孩坚持说：是的。
主持人只得笑笑："That's an interesting idea"（注释：interesting一词使用非常广泛，在美国文化中，这句话只是礼貌性的应答，特别是大人对于小孩，常常相当于中文对话中的"呵呵"，并非是真的认同，这从下文看，也是如此。但一些人把这句话直译成"这是个有趣的观点"或"这是个很有趣的想法"，用以表达主持人的"赞同"的态度，恐怕这是引起一些人愤怒的主要原因）
另一个黑人小男孩说：造一堵高墙，他们就没法找我们要钱了。
主持人立即说：这不可能。（That never happen.）（第二次出现荒诞说法时，主持人似乎找到了应对之道）
前面两个小孩都是表示不换钱，一个说杀光，一个说建高墙。而原本主持人的题目是，美国如何才能还中国的钱，两个小孩却说不换钱，所以，主持人就将问题简化，排除欠谁的钱还谁的钱的干扰，淡化国家色彩，直接问欠债还钱的问题，希望这个简化的问题能获得"政治"正确的答案：
主持人问一个亚裔女孩：你欠钱要还吗？
亚裔女孩说：绝不。
还是不还钱。不过这也说明了，小孩子并没有什么国家或民族的概念，而是无论欠谁的钱，都不还。
主持人吉米只得进一步引导小孩，说：你不还钱，下次就借不到钱了。这个说法难倒了亚裔女孩，女孩做个鬼脸说：呕，这是个大问题。
紧接着，主持人立即扩大战果，不失时机地问所有孩子：那么我们美国应该欠账还钱么？（原文：Should this country be forced to to pay all of debt?)
这次，立即得到正面的响应，所有孩子异口同声地回答：应该！
好兆头。
主持人试图以此改变先前那个说杀光中国人的男孩的想法，他追问那个男孩道：但是你刚才还说要把在中国的人都干掉来着的？
孩子们也觉得刚才的话很好笑，个个笑得前仰后翻。
主持人吉米，立即又趁机引导孩子，说：我们是否应该让中国人活着？
三个孩子说：是。
但刚才那个杀光男孩还是说：不。
引导失败。不过白人小女孩有异议，她说：如果我们不让中国人活，那么中国人也会来杀我们。
白人男孩立马反驳说：我们先干掉他们，他们就无法杀我们了。
至此，小孩之间出现了激烈争论。那个小男孩已经不可能被现场教化了。
于是，在白人小女孩说完"如果把中国人杀掉了，中国就不会在借钱我们了"之后，主持人立即结束节目，并给这场争论下了结论，表达了主持人自己的观点和立场，他说：说：今天这档"儿童圆桌会议"挺有意思，这是一个血腥和荒唐的版本（This's been an interesting edition of kid table, the 《Lord of the Fliers》 edition）。
第五，为什么如何才能还中国人钱的议题，变成了还或不还中国钱的问题的呢？问题出在第一个小男孩，是第一个男孩的杀光论定了这场讨论的基调，客观上给后续者定了个框架。这是几乎是个规律，也就是为什么我们党和政府内部开讨论会的时候，都会由头儿做开场白，再大伙儿讨论，最后领导收尾作结论的原因。
第六，上面大家已经看到，主持人吉米不但一直试图正面引导，最后下了这次"儿童圆桌会议"是一个血腥和荒唐的版本的结论，表达了主持人自己的不认同观点和立场。就如一群少年在描述性乱场景之后，主持人说这是一出"活春宫"或一部"金瓶梅"一样，是对之前的否定。
《Lord of the Fliers》 是美国的家喻户晓的讲述一群孩子在荒岛上血腥争斗和杀戮等荒唐行为的小说，借以告诫人们注意人性之恶的本源。节目主持人以此来定性，就是表达了他认为刚才几个小孩的高墙杀光不还钱的说法是血腥和荒唐的观点。
与中国的性本善不同，西方人认为人性的本源是恶的，是需要后天教化的。而示威抗议的华人华侨却称吉米是希特勒，叫喊着惩罚吉米，要ABC电视台开除吉米。这个吉米真够冤的。
好在虽然中国人对美国人的道德有高标准严要求，或许美国人吉米的自我要求则更高，所以数次道了歉。相行对比，认为"不惜牺牲西安以东"，"杀光日本人，奸尽日本妇"和"宁愿台湾不长草，也要拿下台湾岛"言论是反人类的中国人是很少的，即使有，也大多是汉奸、右派、网特和公知JY之类的。试想一下，一些受美日政府和境外机构资助的美国或日本侨民组织，是否有可能在中国各地预谋、协调、策划和煽动大规模的有组织的抗议示威活动？不被请喝茶，也会被爱国群众的愤怒淹没。说来说去，相比较而言，还是美国，特别是美国白人比较好欺负。
第七，那么这事儿哪里错了？
有一点，无异议。无论是谁（可能除了铁血崇拜者）都会认为，那个孩子错了，这说明那孩子所受的教育出了问题。好在他才6岁，以后有至少12年的教育体制等着他。
但几乎所有的人都认识到，无法和一个6岁的孩子过不去，所以几乎所有的抗议者冲着主持人吉米及ABC媒体。
那么媒体又错在了哪里？绝大多数人会认为小孩说了难听话，媒体应该掐掉。但也有人问，媒体将小孩的话屏蔽掉，等于这样的想法不存在么？媒体其实是一面镜子，它只是如实反映，并无宣扬。媒体将这孩子的想法传递出来，相当于是预警，预警社会应该加强对孩子的教育。
与央视不同，ABC（美国广播公司）是一个私营媒体公司。美国的媒体不是某党某政府的喉舌，它并不代表某党某政府或者某国人民。
中国的那些成年人高呼"宁愿台湾不长草，也要拿下台湾岛"、"杀光日本人，奸光日本妇"的镜头，中国官方媒体也播或报了，难倒就等于中国官方认同"台湾不长草"或"奸杀日本人"？
有人拿犹太人和黑人来比，认为如果说的是黑人或犹太人，就不会播出了。其实，也没得比。这事儿还扯不上种族歧视。
其一，如果节目的议题是，美国该如何归还欠日本或以色列的钱，照小男孩的逻辑和思路，他也会说去干掉在日本或以色列的人的。从小孩后来的表现看，他们根本就没有国家和民族的概念，只是不想还钱，就像到手的玩具就不想还给别人一样。
其二，因为欠钱而说杀光以色列的人或非洲大陆人，就如同小孩说要核爆地球一样，都是不可能的，更无人认同的，以色列人，非洲人，地球人，谁会生气？如果，男孩是说要杀光美国的黄种人或汉族人或犹太人或（美国）黑人，倒算扯上种族，现实来说，也显得可能，而且的确容易勾起伤痛回忆。
第三，犹太人和黑人，是弱势群体。虽然在美华人华侨更是弱势群体，但地球这边的中国土地上的13亿人，却不再弱势了。说实话，这个节目没有伤害到我这个中国人，看视频的时候，只是觉得小孩子太搞笑了。
周立波可以借中医来取笑非洲黑人，要是不能取笑世界第二强国，那么第一强国的美国人还能取笑谁呢？天天只能取笑白人政治家的话，政治虽然正确，但时间长了也就不好笑了------这是内心比较强大的笔者本人的个人看法。
要说，这事儿，美国有什么错的话，只是美国没有设立中宣部；ABC传媒公司的错误，则在于没有砍掉这档节目。
当然得说，所谓的民主美国社会就是这样，自己的权利要靠自己争取。有的时候，管他有理无理，闹一闹，加点压，是替自己族群争取权利的方式。
不过，物极必反。在美国媒体方面多次道歉的情况下，还继续闹，在体现华人华侨在美国享有比在中国更多的尊严和民主自由权利的同时，只能证明一些中国人喜欢无理取闹，也加倍揭示中国人过于敏感和脆弱。
那些唐人街的"爱国"组织赚得盆满钵满之时，必定是在美华人华侨声誉再次遭损之日。
（注：中国一些官方媒体说美国ABC电视台11月10日道歉，有误。事实是ABC电视台于11月8日发布书面道歉声明，主持人的三次道歉时间更早，11月9日全美各地爆发据说是有史以来华人最大规模的游行示威）
浏星雨 写于2013年11月11日
视频："杀光中国人"事件，是因为误会还是有背景原因？
没有评论:
发表评论